NVD – Nederland
Pubblicato da Lex su 30/05/06
Nasce un nuovo partito: Quello dei pedofili
Che prima o poi sarebbe successo c'era da aspettarselo, che succedesse in Olanda lo si poteva immaginare. Fa, comunque, un po' senso.
Programma del NVD (http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html)
- La maggiore età sessuale dovrebbe essere abbassata a 12 anni (!!)
- Chiunque abbia compiuto 16 anni dovrebbe poter interpretare film porno (!!!)
- Sì al sesso con gli animali, no ai maltrattamenti (che poi mi devono spiegare come fanno a stabilire che il criceto è consenziente)
- Dare a tutti la possibilità di viaggiare sempre gratis in treno
- La legalizzazione di tutte le droghe, leggere e pesanti
- L'ergastolo per gli omicidi recidivi
- L'assoluta libertà di circolare nudi in pubblico, ovunque e di chiunque si tratti
guido detto
lasciate stare i bambini non capite niente andate a lavorare co****ni vi odio!
Lex [OPS] detto
Guido, il post era informativo. Nessuno qui è d’accordo col programma del partito olandese, che è riportato nel post senza quasi commenti perchè (da autore) avevo l’impressione che un tale orrore si commentasse da solo.
Wave detto
Per il punto numero 1 io sono pienamente d’accordo per il seguente motivo: abbassare l’età del consenso da 16 a 12 anni NON significa assolutamente dare il via libera ai pedofili. I veri mostri pedofili sono gli adulti che abusano sessualmente dei bambini sotto i 10 anni, o che violentano (quidi costringono) quelli sotto i 15 anni. Giudicare reato un ragazzo di 18 anni che va a letto con una ragazzina di 12 anni consenziente è una gran cazzata. Non vuol dire assolutamente togliere ai ragazzini l’età del gioco e della spensieratezza, ma semplicemente permettere a quelli più precoci che lo desiderano (e ci sono, io ero uno di quelli!) di avere le loro esperienze. Poi dai: chi dei maschi a 12 anni non si sarebbe fatto la propria insegnante o la priopria allenatrice bona, magari anche sui 35-40 anni???
D’accordo anche per i punti 4, 6 e 7: a chi non farebbe comodo viaggiare in treno? Ovviamente trovo giustissimo l’ergastolo per gli omicidi recidivi. Se uno vuol girare nudo cazzi suoi, è libero di farlo: la figura del coglione la fa soltanto lui.
Il punto 5 lo trovo sbagliatissimo: la droga uccide.
Per i punti 2 e 3… Non ho parole!
fadette [OPS] detto
Punto 1: Il minore dovrebbe essere precoce fisicamente ma anche psicologicamente (e questo mi sembra un tantinello più difficile). Io il rischio di plagio lo vedo eccome, a me l’idea di un rapporto fra un diciottenne ed un dodicenne non fa pensare ad un rapporto in cui il consenso di entrambi sia su un piano di parità. Per non parlare di quello fra un quarantenne ed un dodicenne.
Ammesso e non concesso, comunque, che a riguardo ci siano casi e casi, da un punto di vista pratico fammi capire una cosa. Tu ammetti che non tutti i dodicenni siano uguali, no ? Alcuni più precoci, altri meno, alcuni più consapevoli, altri meno, alcuni più infantili, altri meno. Ora:
Il/la dodicenne ci sta. Magari dopo è pure soddisfatta/o. Ma magari invece, al contrario, va dalla mamma e dice di essere stata/o convinto da uno più grande di lui, che lui non voleva veramente però non voleva neppure fare la figura del bambino piccolo, oppure perdere il rapporto che lo faceva sentire tanto figo con gli amichetti, e adesso ci sta tanto male… Sai com’è, i dodicenni non sono in genere esempi di equilibrio, proprio per l’età che hanno. A quel punto mettiamola così. Se uno è tanto sicuro che il/la sua dodicenne sia tanto matura e consapevole da non dire mai una cosa simile, che corra il rischio. Se però poi si sbaglia si becca la galera senza sconti, è un problema suo. Ti va ?
Punto 2: spiegami perché se un dodicenne precoce può fare sesso, un sedicenne precoce non dovrebbe interpretare film porno, che non ci arrivo… io non sono d’accordo, ma secondo il tuo punto di vista magari ci sono anche sedicenni tanto realizzati in questo modo, come dodicenni tanto realizzati dall’aver fatto sesso con la propria insegnante (che poi, se si è ridotta al punto di fare sesso con un dodicenne, i suoi problemi ce li ha tutti, e magari poi glieli scarica anche addosso insieme al sesso).
Punto 3: grazie alle mie tasse Berlusconi o chi per lui dovrebbe viaggiare gratis in treno ? Preferisco che ci sia un principio redistributivo, che in parte c’è già (chi ha soldi paga, chi ne ha pochi paga meno, chi non ne ha non paga).
Punto 4: per l’ergastolo agli omicidi recidivi, in genere è spesso già così.
Punto 5: non tutte le droghe uccidono. Quindi ? Se la base del tuo rifiuto è solo quella, possiamo già passare alla liberalizzazione di quelle le cui conseguenze non prevedono la morte.
Sugli animali tornerei alla questione del consenso del criceto.
Max detto
Sono d’accordo su tutti i punti. Ci tocca naturalmente risparmiare i militari al fronte dall’ergastolo. Ma non c’era anche qualcosa sull’abolizione della guerra?